Algen kweken in Hallum (wordt vervolgd)
23 12 2007De initiatiefnemers van de algenkwekerij bij een landbouwbedrijf in Hallum hebben een website geopend, waarbij de voortgang wordt weergegeven. De discussie over de hoeveelheden te oogsten algen wordt door de initiatiefnemers tijdelijk gesloten. De toekomst zal het uitwijzen, is hun credo..
In Hallum worden de algen gekweekt in een foto bioreactor van Algaelink. Het slagen van de proef is belangrijk voor Algaelink. Het is (bij mijn weten) hun eerste operationele reactor. In eerdere posts heb ik doorgelinkt naar reacties van criticasters van de aannames van Algaelink. Hier nog een doorverwijzing, met de opmerking dat Sander Hazewinkel, mededirecteur is van Lgem, het andere bedrijf in Nederland dat via een gesloten systeem algen kweekt.
Mijn dank voor het stempel criticaster, (Criticaster cri·ti·cas·ter (de ~ (m.), ~s)
1 onbillijk recensent => muggenzifter ), al lijkt het mij weinig zinvol om elkaar met dergelijke benamingen naar het hoofd te smijten. De kritiek die ik heb op de beweringen van Algaelink zijn door mij onderbouwd en een onderbouwde weerlegging heb ik tot op heden niet mogen ontvangen. Begrijp mij niet verkeerd ik hoop dat ik ongelijk heb en dat de thermodynamica uiteindelijk naar het rijk der fabelen verwezen kan worden, maar ik vrees dat dit niet waarschijnlijk is. Het credo de toekomst zal het uitwijzen lijkt mij naief aangezien dit mijnsinziens teveel neerkomt op, god zegene de greep en utopia bestaat echt! redeneringen. Laat eens een energiebalans zien van de installatie van Algaelink (dus pompvermogen, oogstvermogen, E-kosten voor de bouw en vervaardiging van de installatie, additionele operationele energiekosten etc.) Dan praten we verder, gezien de installatie zoals die op de foto getoond wordt zal de energiebalans negatief uitvallen. Met andere woorden er gaat in het hele proces meer energie in dan dat er in de vorm van diesel ooit uit kan komen.
Overigens anders dan Algaelink hebben wij op dit moment drie zeer efficiente operationele reactoren online! Dus naast simpel rekenwerk zijn wij in staat om uit hands-on ervaring te spreken. Ik blijf er dan ook bij dat wat Algaelink beweert niet werkt. Zonde van het geld!
Met vriendelijke groet,
mr S.H.E. Hazewinkel
Geachte heer Hazewinkel,
Bedankt voor de reactie.
Het is überhaupt niet mijn bedoeling om met dergelijke namen te gaan smijten. Laten we zeggen dat ik criticaster heb verward met criticus.
hartelijke groet, Auke van der Hoek
Prima! No problem. Ik was niet echt beledigd overigens daar is gelukkig meer voor nodig. Heb je overigens het artikel van Krassen Dimitrov al eens gelezen? Dit is echt redelijk verhelderend. http://www.nanostring.net/Algae/CaseStudy.pdf
http://algae-thermodynamics.blogspot.com/
Graag had ik gezien dat algen de oplossing voor ons toekomstige energietekort zouden kunnen betekenen echter zo als het er nu eruitziet gaat dit niet lukken. Een ander groot nadeel aan algen is dat ze in relatief lage concentraties in water groeien (bij ons tussen de 2 en 4 gram drooggewicht per liter en in open vijvers tussen de 0,6 en 0,8 gram drooggewicht per liter, daarna lukt het nagenoeg niet meer om alle algen in de suspesie van voldoende “groei”licht te voorzien) het ontwateren vergt heel veel energie. Nu zijn er wat technieken denkbaar waar je niet helemaal hoeft te ontwateren (b.v. vergisten) maar nog zal er een concentratie stap plaats moeten vinden die meer energie vergt dan er aan energie waarde in de algen zit. Het ontwateren is slechts een van de stappen in het gehele proces die enegie vragen. Andere belangrijke zijn: pompcapaciteit, vervoer van het eindproduct, koeling, verwarming etc.
Nogmaals dit alles wil absoluut niet zeggen dat algen geen bijdrage aan duurzaamheid leveren integendeel algen kunnen andere veel minder duurzame processen in de toekomst vervangen, zoals de visvangst voor het maken van visolie en vismeel (omega-3-vetzuren) en nog vele andere processen. Wat mij betreft is er een gouden toekomst voor de kweek van algen in Nederland alleen moeten deze algen een andere zeer energie onzuinige productie processen vervangen dan die van de productie van brandstof, want de directe route kan energetisch niet uit. Overigens zijn er voor de productie van groene brandstoffen veel efficientere en goedkopere technieken die geen concurrentie met de voedselproductie hoeven aan te gaan.
Met vriendelijke groet,
Sander Hazewinkel
Voor een vrolijk weekend, de volgende quote:
A quote from the BusinessWeek article on algae:
http://www.businessweek.com/globalbiz/content/nov2007/gb20071121_358781.htm?chan=globalbiz_europe+index+page_top+stories
Imperium buys practically every drop of oil U.S. algae startups are producing. So far it has sold just a few hundred gallons of finished fuel.
How does “a few hundred gallons” compare energy-wise with the money “in cash” that has been invested in the field so far?
US$1 weighs approximately 1g and is almost entirely made of cellulose with heating value of 15kJ/g. If we look at the amount of money invested just in GreenFuel Technologies (we don’t have data for the entire industry), it’s $25 million, which in $1 bills would give us 375 GJ of energy. Since a gallon of biodiesel has a heating value of ~0.133GJ, the energy content of the cash is equivalent to that of 2,820 gallons of biodiesel.
The term “cash burn” is something that startups are quite familiar with, it helps them estimate how long they can survive until the next financing. Of course, startups don’t literally “burn” cash, they just spend it. However, if the investors in GreenFuel Technologies had drawn all the money they put in the company in $1 bills, and literally burned them, they would have produced more energy than the entire U.S. biodiesel-from-algae industry has produced to date!!
Met vriendelijke groet,
Sander Hazewinkel.
>